Předvolební boj už zřejmě začal. Většina lží v něm propluje bez reakce, ovšem opakované nepravdivé útoky Matěje Hollana na jihomoravský STAN a konkrétně na starostu Martina Malečka nás k reakci nutí. Celá věc je o to pikantnější, že Matěj Hollan před krajskými volbami usoudil, že jeho dosavadní partner TOP 09 už nemá budoucnost a přemlouval celostátní vedení STAN, aby přibralo Žít Brno na jižní Moravě pod svá křídla. Když se mu akce nezdařila, začal na STAN zarytě útočit. Přinášíme věcnou reakci Martina Malečka k případu neprodloužení nájemní smlouvy v jednom z obecních bytů v městské části Brno-sever. A budeme velice rádi, když si na věc uděláte vlastní názor.

Matěj Hollan tvrdí, že lžu.

Nedávno jsem ho zde vyzval, ať doloží své výroky o mé osobě. Nereagoval na to, protože lhal. Není tedy divu, že při snaze konstruovat realitu stran mé osoby lže i nyní. Jeho poslední pokus o pošpinění mé osoby ale již nemůžu přejít mlčením. Tentokrát mu k tomu posloužil zavádějící článek redaktorky Jany Ustohalové z DeníkuN.

Pozici starosty městské části Brno-sever se snažím vykonávat s nejlepším svědomím, a proto bych rád alespoň touto cestou uvedl na pravou míru situaci ohledně neprodloužení nájemní smlouvy v jednom z našich obecních bytů.

1. NENÍ PRAVDA, že v případě neprodloužení nájemní smlouvy, se „opakovaně scházela koalice“ na Brně-severu.

2. NENÍ PRAVDA, že se mnou o této věci „jednali představitelé města“.

3. NENÍ PRAVDA, že jsem „nechal někoho vyhodit“, jak lživě tvrdí právě Matěj Hollan.

Předpokládám, že pan Hollan ví, že starosta městské části je podle zákona o obcích součástí kolektivního orgánu a nerozhoduje svrchovaně.

4. NENÍ PRAVDA, že nájemní smlouva nebyla prodloužena i mým hlasem, já jsem za sebe navrhoval, aby byla smlouva prodloužena, což nemělo podporu. Na zmíněné radě jsem nebyl přítomen, čerpal jsem dlouho dopředu objednanou řádnou dovolenou.

5. NENÍ PRAVDA, že si na tento případ nevzpomínám, redaktorce Ustohalové jsem v pátek večer po telefonu řekl, že si v pondělí vyžádám materiály z minulého roku, protože si přesně nezpomínám, jaké všechny informace hrály v září 2019 roli při rozhodování rady městské části. S dotyčnou redaktorkou jsme se dohodli, že se nebudu s konečnou platností vyjadřovat, a že mně v pondělí odpoledne zavolá, až budu mít pohromadě veškeré informace. Což se ovšem nestalo.

A jak tedy zmíněné jednání rady městské části proběhlo?

Předcházelo mu usnesení bytové komise, která nedoporučila tuto smlouvu prodloužit. Před schůzí rady MČ se na mě telefonicky obrátil zástupce organizace Drom, který se přimlouval a oznámil mi, že členům rady přijde vyjádření dotyčného nájemce. Toto jsem vzal na vědomí a sdělil jsem, že jsem součástí kolektivního orgánu a nemohu říci, jak se rada městské části v tomto ohledu rozhodne.

V článku paní Ustohalové nezazněla jedna podstatná skutečnost, že nájemkyně bytu byla už v září 2018 kontaktována dluhovou referentkou bytového odboru MČ Brno-sever. Bylo ji navrženo řešení situace. Nájemkyně ovšem neuvedla celou skutečnost o svých dluzích (což vyšlo najevo později) a odmítla další spolupráci s dluhovým poradcem. Přičemž podle informací z bytového odboru tento kontakt s dluhovou referentkou později zapřela. Situce měla být následně řešena místostarostou pro oblast bydlení, kam se však dostavil pouze zástupce Dromu.

Tento výše popsaný fakt sehrál při rozhodování členů rady podstatnou roli. To, že ze strany městské části byla nabídnuta pomocná ruka, ale nebyl o ni zájem. Ano, dluh na nájmu byl dorovnán z úrovně třetího subjektu, ale podle toho, co bylo uvedeno ve vyjádření, dalo se předpokládat, že situace nebude umožňovat hradit nájemné dle nájemní smlouvy (byla uvedena starost nejen o nezletilou dceru, ale i finanční starost o zletilého syna).

A zde se dostáváme k další zásadní skutečnosti, kterou neuvedla paní redaktorka, ačkoli jsem to několikrát zdůrazňoval.

Pokud se někdo dostane do situace, že objektivně není schopen trvale a bez problémnů hradit nájem ve standardním obecním bydlení (město Brno ve svých Pravidlech ukládá městský částem, aby uplatňovaly tzv. ekonomické nájemné), pak je zde městem Brnem zřizované tzv. sociální bydlení, o kterém rozhoduje nikoli městská část, ale rada města Brna. Ve Statutu sociálního bytu města Brna se jasně říká (článek 1, odstavec 1), že sociální bydlení zajišťované městem Brnem je mimo jiné určeno pro „osoby s nízkými příjmy, jako jsou rodiny s dětmi, senioři, matky samoživitelky apod.“. Tedy pokud by toto mezi městské části a město Brno rozdělené standardní a sociální bydlení fungovalo, nemůže se stát, že někdo, kdo ztratí možnost platit ekonomické nájemné, skončí na ulici. Ale mělo by ho (po jeho žádosti) přebírat sociální bydlení města Brna.

Pokud by Matějovi Hollanovi šlo primárně o to, aby tento systém začal co nejlépe fungovat, bude se vyjadřovat k úplně jiným věcem. To, co zatím opakovaně ventiluje, jsou pouze předvolební agitky.

Mimochodem, zítra máme jednání s příslušným náměstskem primátorky o tom, jak s městem Brnem nastavit, že by ti, kteří objektivně ztratí možnost platit standardní nájemné mohli zůstat ve stávajících bytech a město Brno by se nějak spolupodílelo. Protože já už dlouho poukazuji na to, že představa města Brna o obecním bydlení není zcela dořešená a je třeba mnohé dořešit.

0 komentářů

Přidat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

15 − 4 =

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..